C’est la question du moment. A quoi va ressembler la presse (viable) de demain ? Celle des années 2010. Les titres doivent-ils migrer sur le net  (voir mes précédents posts) ? Modèle gratuit ? Payant ? Doivent-ils revenir au tout papier ? Le débat fait rage, comme le démontre l’excellent papier de Delphine Le Goff dans le numéro du 30 avril de Stratégies, que je me permets de résumer ici.

Témoignages et exemples à l’appui, français comme anglo-saxons, la journaliste passe en revue les atermoiements du moment. C’est par exemple Maurice Szafran, PDG de Marianne, qui se demande si finalement ce n’était pas le Canard Enchaîné qui avait raison de ne pas sacrifier à la vague internet… tant les investissements sur le net peuvent plomber un titre. Certes, les coûts de production d’une édition en ligne restent largement inférieurs à ceux d’une édition papier, mais pour combien de lecteurs ? Et pour quelle niveau de pub ?

A en croire les exemples cités dans Stratégies, la solution miracle n’est pas à chercher du côté de la migration totale vers le net (on y perd son lectorat et sa visibilité) ni du côté du retour en arrière au tout papier. Ce pourrait être plutôt un quotidien en ligne, avec des services en partie payants, couplé à un périodique papier haut de gamme… Reste que ce modèle n’a , lui non plus, pas encore fait ses preuves.

Pour conclure, je ne peux résister à vous livrer la citation qui sert de chute à l’article de Delphine Le Goff : « La chose la plus optimiste que l’on puisse dire en faveur des quotidiens, c’est que les gens vivent de plus en plus vieux ». C’est Phil Bronstein, rédacteur en chef du San Franciso Chronicle qui le dit. C’est aussi, pour l’instant, ce que je souhaite aux titres de la PQR.